|
|
Red
Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC)
Un calentamiento regional el avance civil contra ASPAN
Las redes civiles
de Canadá, Estados Unidos y México lograron colocar en los medios
el carácter cerrado e ilegítimo de la reunión ministerial del ASPAN
en Ottawa celebrada este 23 de febrero, obligando a los grandes
empresarios dar a conocer su agenda.
No obstante que las redes civiles de los
tres países han denunciado desde al menos hace dos años el carácter
profundamente antidemocrático de la Alianza para la Seguridad
y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), en este final
de invierno la persistencia de su denuncia[1] logró calentar el
ambiente e interesar a los medios de comunicación y forzar a altos
representantes gubernamentales y empresariales de la región a dar
una primera respuesta, e incluso iniciar una contraofensiva de propaganda
oficial.
En México
El segundo canal de la televisión comercial
mexicana, TV-Azteca[2], difundió durante
dos días y noches consecutivos las declaraciones de un miembro de
la RMALC y de otros destacados analistas opositores a la ASPAN,
así como la primera declaración informal obtenida de prominentes
senadores conservadores mexicanos sobre los riesgos de la ASPAN.
Ante la denuncia de que bajo la ASPAN se toman decisiones estratégicas
sin la consideración del Congreso, al menos el de México, la senadora
del PRI Rosario Green, Presidenta actual de la Comisión de Relaciones
Exteriores y ex canciller, comentó en clásico lenguaje cantinflesco
o del si-pero-no: "creo que hay mucho de esto que se dice y
no todo necesariamente tiene el mismo peso ni pasa del nivel, del
humor o de lo que les gustaría".
En tanto que Ricardo García Cervantes, Senador del PAN Presidente
de los asuntos de Relaciones Exteriores de América del Norte, consideró
que "no hay ninguna preocupación del ejercicio de las facultades
que a cada poder le corresponden; a nosotros (el Senado) nos corresponde
hacer un acompañamiento, un seguimiento de la política exterior,
y al Ejecutivo conducirla".
El diario conservador de mayor prestigio
Reforma[3] también publicó parte de la denuncia contenida
en la declaración trinacional de una coalición de cuatro redes civiles.
El corresponsal del liberal diario El Universal, informó
de la reunión oficial, pero también de la breve interrupción de
una conferencia oficial mexicana por parte de dos estudiantes locales
despeglando un letrero y protestas contra la "falta de transparencia"
de la ASPAN[4]. La agencia oficial NOTIMEX
por su parte distribuyo ocho notas con enfoque oficialista en un
solo día.
Paradójicamente los diarios más liberales
o de izquierda que antes eran la excepción informativa sobre el
tema, sólo publicaron días después la denuncia de diputados mexicanos
del PRI y del PRD contra ''una nueva etapa de la integración silenciosa''
y ''una alianza implícita con los sectores neoconservadores de Estados
Unidos, y es contraria al artículo 89 de la Constitución y de las
tradiciones diplomáticas de México''[5].
Por otra parte, ante la insistencia de numerosos
reporteros sobre la denuncia de que México podría estar aceptando
la agenda de seguridad estadounidense, la Canciller mexicana, Patricia
Espinosa rechazó que exista un "perímetro de seguridad"
regional, agregando que "la noción de un perímetro de seguridad
para América del Norte es una idea planteada en diversos foros académicos
y en la opinión pública y no forma parte de los programas de
cooperación" o de los contactos
oficiales del gobierno de México con sus contrapartes de la región.[6]
En el corazón de la superpotencia
En la parte central de la región, en
Washington, el Subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio
Occidental, Thomas A. Shannon[7] fue
interrogado durante su conferencia de prensa, previa a la reunión
ministerial de Ottawa, sobre la manifestación pública opositora
en Canadá, sobre la agenda y el carácter cerrado de la reunión.
El alto funcionario regional respondió que siempre después de las
reuniones han emitido declaraciones y publicado documentos sobre
sus propósitos. Y bajo estas circunstancias, reiteró algunos temas
visibles y vendibles de la agenda, pero ocultó con generalidades
los temas militares y de seguridad denunciados por las redes civiles.
Obviamente T. Shannon no respondió únicamente a los periodistas
presentes. Aunque sectores conservadores han encabezado la crítica
a la ASPAN, días previos a la reunión de los ministros, Lou Dobbs,
un periodista de TV-CNN con gran audiencia en EUA venía haciendo
una crítica muy fuerte a la ASPAN.
La “ASPAN es una intención fascista de sustituir los fundamentos
democráticos de las constituciones en Canadá y EE UU, y yo informo
de "un gobierno sombra" de las elites empresariales y
militares”
“Es una agresiva agenda silenciosa propuesta a los más altos niveles
de nuestro gobierno, sin examen del congreso y ciertamente sin conocimiento
del público. Les informaremos sobre el más reciente ataque a la
soberanía nacional.
Esto es algo fuerte, un sigiloso acercamiento
a este tipo de integración; pero, ¿con qué autoridad de los países
estos gobiernos se supone que actúan ahora mismo? Si los congresos
supieran querrían tener voz, pero el Congreso actual y mucho menos
el pasado, hasta ahora no están haciendo nada”[8].
T. Shannon simplemente agregó que lo principal es preparar la próxima
reunión de los líderes, y claro los tres gobierno trabajan sobre
una iniciativa trilateral de energía, sobre una respuesta norteamericana
coordinada sobre la pandemia de la gripe aviar, sobre la cooperación
en manejo de situaciones de emergencia y buscando modos de mejorar
la seguridad, facilitando el movimiento a través de fronteras y
la forma de mejorar la competitividad de cada uno de los tres países
y también como mercado norteamericano.
En Canadá
Finalmente en el territorio que recibió a los ministros de la
ASPAN, los que dieron la primera reacción ante la poderosa campaña
civil que fue recogida por diarios, TV, y decenas de páginas electrónicas
y blogs, fueron los empresarios de la cúpula canadiense con grandes
intereses corporativos, fans y rabiosos promotores de la ASPAN.
La presión pública, “tocó un nervio en el mundo corporativo”, señaló
el coordinador de la Red Fronteras Comunes, pues el Sr. Ross Laver,
Vice-Presidente de Política y Comunicación del Consejo Canadiense
miembro del Consejo de Competitividad de América del Norte (CCAN)
envió una y otra vez notas tratando de negar la afirmación de que
bajo el modelo de la ASPAN tienen ilegitima exclusividad y prioridad
de diseño de la Agenda de la ASPAN y negó reiteradamente la denuncia
civil de falta de información comprometiéndose a dar a conocer sus
propuestas, después de la muy protegida reunión con los ministros.
“Estamos viendo que hay 300 diferentes áreas
potenciales donde Canadá está aceptando normas americanas más bajas”
declaró el pasado jueves el parlamentario canadiense Peter Julian
del Partido Nueva Democracia. “Si estamos hablando de cambios fundamentales
en varias políticas que hemos adoptado como país, entonces el público
necesariamente tiene que estar en el debate”[9].
Las diversas declaraciones canadienses y estadounidenses oficiales
y empresariales insistieron en negar el carácter antidemocrático
e inconstitucional de la ASPAN. “ASPAN es legal y no viola la constitución
o afecta la autorización legal de la participación de agencias del
ejecutivo” consigna la página electrónica actualizada del gobierno
estadounidense sobre la ASPAN. Mientras que en clara respuesta a
las críticas el Ministro canadiense MacKay declaró: “se está asegurando
que la Soberanía de Canadá, los intereses de Canadá y la Prosperidad
y Seguridad de Canadá avanzan mediante esta alianza y mediante un
diálogo abierto y de alto nivel”.
Las declaraciones oficiales sabían, pues
los cables de agencias internacionales sobre todo las notas en francés
consignaban que “varias ONG denunciaron el miércoles 21 " el
ambiente de secreto" que ha rodeando las reuniones de la "colaboración
norteamericana para la seguridad y la prosperidad " “En su
comunicado, estas organizaciones altermundistas afirman que los
ministros consultarán a un abanico de dirigentes de grandes empresas,
añadiendo que las recomendaciones de estos últimos quedaban inaccesibles
al público"[10]
Los gobiernos sabían, y el canadiense aún
más, que la caracterización de la ASPAN hecha por las redes sociales
recogidas por las agencias internacionales en la zona de Québec
indicaban que "bajo aires inofensivos, la ASPAN es ni más ni
menos que un TLC pero militarizado", afirma Pierre-Yves Serinet
de la Red Quebequense sobre la Integración Continental (RQIC). "El
ambiente de secreto que los dirigentes crean alrededor de estas
cuestiones (...) Es una amenaza muy seria a la democracia",
afirmó Alejandro Villamar de la Red Mexicana de Acción frente al
libre Comercio (RMALC)”[11].
Por su parte, Jack Layton dirigente del
partido de izquierda PND, también había declarado en la Cámara de
los Comunes, Este proceso "es muy, muy oscuro",
"se hablará secretamente de seguridad, de transportes, de medio
ambiente, de salud, de integración cada vez más profunda, sin mandato
del Parlamento y sin que el público pueda dar su opinión[12]".
Bajo la campaña canadiense de críticas civiles a la naturaleza antidemocrática
de la ASPAN, la víspera de la reunión fue rica en declaraciones
empresariales sobre las bondades y ventajas que para las empresas
energéticas del país anfitrión tendrían sus recomendaciones a los
ministros. Con esos adelantos empezaron a preparar el terreno.
Nueva estrategia corporativa, en especial hacia México.
Conocedores de la resistencia histórica y actual de la mayoría de
los ciudadanos mexicanos, según revelan las encuestas y el tono
de las declaraciones, en contra de la privatización de PEMEX y del
tradicional interés estadounidense en el petróleo, los gerentes
de las trasnacionales se aprestan a un nuevo juego: usar la careta
canadiense para desnacionalizar el sector energético mexicano.
“Los Mexicanos están viendo sinceramente a Canadá, tanto por nuestro
ejemplo histórico, nuestra tecnología, lo que hemos hecho, porque
ellos comprenden que con los enormes recursos energéticos que tiene,
todavía están cerrados y tienen entonces que hacer una dramática
reforma a su sistema”, dijo Tom D´Aquino, presidente del Consejo
Canadiense de Jefes Ejecutivos, y representante canadiense ante
el CCAN (Consejo Empresarial de Competitividad de América del Norte).
“¿Qué hacer para enfrentar una prohibición constitucional? ¿Hay
alguna vía para hacerlo? Se le preguntó a D´Aquino durante una entrevista
este jueves pasado. “Nuestra conclusión es: Sí la hay. Como tantas
cosas en la vida, si los esquemas correctos son reunidos".
“Pero D'Aquino (–dijo-) que el informe del
CCAN pisará con cuidado en este territorio porque cualquier discusión
de intervención extranjera en el sector de energía de México provocará
el mismo contragolpe que ha molestado la discusión de la Seguridad
y la Sociedad de Prosperidad desde que el Presidente estadounidense
George Bush, y los ex líderes canadienses y mexicanos, Paul Martin
y Vicente Fox, la fundaron hace dos años: De que es un plan indemocrático
para imponer la hegemonía económica al continente”, señaló la nota
de prensa[13].
En la noche, al término de la reunión oficial,
el CCAN dio a conocer su voluminoso menú de recomendaciones
a los ministros de los tres países[14]. Un documento que supuestamente
les llevó varios meses consensuarlo entre las grandes empresas de
cada país (pues ni la mayoría de empresas, ni la ciudadanía cuentan
bajo estas reglas de cúpulas).
Sus “Recomendaciones Iniciales del CCAN, sobre Prioridades del
Sector Privado para ASPAN; Ampliando la Competitividad de
Canadá, México y Estados Unidos” están organizadas en tres grandes
apartados e incisos: Facilidades para el cruce fronterizo (de bienes
y servicios, of course), Cooperación Regulatoria y Normas,
e Integración Energética.
En su apartado de energía, el documento del CCAN propone que la
Comisión Federal de Electricidad (CFE) y empresas privadas "celebren
contratos a largo plazo para la compra de energía eléctrica a productores
estadounidenses", y dado que –afirman– el Estado mexicano no
tiene recursos para invertir por la multiplicidad de necesidades
ellos podrían “cooperar”.
En materia de hidrocarburos reconocen las
limitantes constitucionales, pero "existen caminos prometedores
para lograr un avance dentro de estas restricciones". Por ejemplo,
ven la posibilidad de crear una entidad separada de PEMEX para hacerse
cargo de la industria de gas no asociado, de manera que "podrían
librarse los obstáculos a la exploración y el desarrollo de proyectos
de producción altamente rentables que no se pueden realizar por
las limitaciones presupuestales en PEMEX[15]".
Incluso proponen plazos y nombres comerciales para participar en
el jugoso negocio del gas. Sugieren que para el 2010, los gobiernos
"deberían lograr" una separación de la actividad de gas
no asociado de las operaciones de PEMEX, bajo el nombre de "GASMEX";
de esta manera, afirman, se podría incrementar la producción "con
el objetivo a más largo plazo de liberalizar el sector mexicano
de hidrocarburos".
Así, según medios canadienses con muy buenas relaciones con las
grandes empresas canadienses “México piensa permitir empresas conjuntas
con Canadá en el sector de energía para ayudarle a aumentar
la deficiente productividad en su industria petrolera y del gas.”
"Estamos homologando de un modo masivo
el legado y el mando de la comunidad empresarial a la más derechista
administración que alguna vez haya existido en los Estados Unidos"…"Queremos
desechar al CCAN porque es un proceso indemocrático que un solo
sector tenga tanta influencia sobre la política gubernamental en
áreas que van a afectar a todos los canadienses." dijo Maude
Barlow (presidente de la organización civil Council of Canadians)
en una entrevista el pasado jueves (22-02-2007)[16].
Al respecto, “TD'Aquino desdeñó esto, diciendo que los funcionarios
electos de cada país tendrán la última palabra sobre estas sugerencias...”
Obviamente no se refiere a los parlamentarios de cada país, sino
a los funcionarios del Ejecutivo.
Estas Recomendaciones Iniciales
de las trasnacionales actuando en los tres países serán parte de
la agenda que abordarán los mandatarios de los tres países en su
tercera próxima reunión en Canadá para el próximo13 de agosto[17].
Estas “recomendaciones” que alcanzan niveles de mandato son recogidas
en la Declaración final de los Ministros, que al respecto dice:
“Nuestros respectivos gobiernos repasarán el informe y considerarán
con cuidado sus recomendaciones en la preparación de la siguiente
reunión de los líderes. Seguiremos trabajando con el CCAN
y otros grupos de presión – usaron el término stakeholders en
inglés- esforzándonos en hacer de Norteamérica el lugar más
seguro y el mejor para vivir, invertir y prosperar…
Para el siguiente Informe a los líderes nos hemos enfocado a revitalizar
y fortalecer a los grupos de trabajo de ASPAN y a los coordinadores
en sus planes de trabajo y asegurar que sus iniciativas estén más
orientadas por resultados.”
Y sobre el impacto de la crítica que las redes sociales hacen a
la ASPAN, la Declaración parece dedicarle el siguiente párrafo:
“Hablamos de la importancia de transparencia y comunicación con
los grupos de presión y el público y ordenamos que los funcionarios
ampliaran sus esfuerzos al respecto.”(Énfasis añadido A.V.)
La otra parte, las recomendaciones de Seguridad provenientes
del aparato militar policiaco estadounidense, a los que también
son tan sensibles algunas contrapartes de Canadá y México, no fueron
dadas a conocer detallada y abiertamente, pero ya se pretende introducirlos
directamente en los parlamentos o congresos de nuestros países.
Tal es el caso de modificaciones a las leyes penales para introducir
la figura de “terrorismo internacional”.
Por lo pronto, las organizaciones ciudadanas de los tres países
seguimos afirmando que la mayor inseguridad para nuestros habitantes
es el eufemismo “déficit democrático” representado por ASPAN. Esta
vez algo avanzamos, algo se calentó a finales de invierno, ya veremos
en pleno verano próximo.
A.V./26-02-2007
Nota: Gracias a los compañeros de las redes Common Frontiers, RQIC
y ART. Las dos primeras de Canadá y la tercera de EUA, por su iniciativa
y solidaridad.
NOTAS:
[1] “Los Ministros del miedo y de la guerra
llegan a Ottawa arrastrando a América del Norte por un rumbo equivocado”
http://www.rmalc.org.mx/boletin/BOLETIN20%dDE20%PRENSA-INTERNACIONAL-21-02-20071-d.pdf
[2] “Alianza México-EUA-Canadá podría afectar
soberanía” http://www.hechos.tv/2037.htm;
“Aumentan críticas a la ASPAN. De forma silenciosa se toman
pasos hacia la integración de México con Estados Unidos y Canadá,
pero algunos de ellos afectan la soberanía de los tres países.”
http://www.hechos.tv/2272.htm
[3] “Critican reunión de México, Canadá
y EU”
http://www.reforma.com/internacional/articulo/741108
[4] “Socios del TLC pactan mecanismo de seguridad”
Nota de José Carreño
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/148687.html
[5] “A espaldas del Congreso, Calderón trata
de dar continuidad a la ASPAN: diputados
http://www.jornada.unam.mx/2007/02/26/index.php?section=politica&article=005n1pol
[6] “Seguridad de México no está supeditada
a otro país: Espinosa” http://www.hechos.tv/2262.htm
[7] “Briefing on the Secretary’s Travel to Canada”
http://state.fov/p/wha/ris/rm/07/q1/80942.htm
[8] La primera cita es de: The Canadian Nacional
Newspaper.
http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2007/02/23/01367.html
Las siguientes son de: “LOU DOBBS THIS WEEK”. Aired February
24, 2007-18:00 ET
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0702/24/ldw.01.html
[9] “Critics slag meeting of top North American
Ministres as too secretive (Condoleezza-Visit)” By Dennos Bueckert
and Jennifer Ditchburn. Ottawa (CP) 22-02-2007.
[10] La misma citada anteriormente.
[11] “Des ONG dénoncent une rencontre USA-Canada-Mexique”
Agence France Press/Montreal
http://www.cyberpresse.ca/article/20070221/CPACTUALITES/70221221/5025/CPDMINUTE
“Trilateral Business Council Chart Course for Enhanced North
American Competitiveness”. Ottawa, Canada.
http://www.ceocouncil.ca/publications/pdf/test_815fc9f6b635162a265c0d299b1da0d2/
News_Release_NACC_February_23_2007.pdf
http://www.americas-society.org/coa/NACC/2007/
News%20release%20-%20NACC%20-%20February%2023%202007.pdf
“Enhancing Competitiveness in Canada, Mexico, and the United States.
Private-Sector Priorities for the Security and Prosperity Partnership
of Noth America”. NACC Report to Ministers, Febrery 23, 2007.
http://www.ceocouncil.ca/publications/pdf/test_4d5f2a8ae89332894118d2f53176d82b/
NACC_Report_to_Ministers_February_23_2007.pdf ;
http://www.americas-society.org/coa/NACC/
2007/NACC%20Report%20to%20Ministers%20-%20February%2021%202007.pdf
Las contrapartes canadiense y estadounidense pusieron en sus paginas
estos documentos. La organización supuestamente Mexicana del CCAN,
el IMCO –Instituto Mexicano de la Competitividad, fue consultada
por vía telefónica sobre cuando lo haría y si sería en español.
La respuesta formal fue positiva, pero sin fecha prevista. Una muestra
más de su enfoque y compresión de la competitividad.
[12] « Canada, États-Unis et Mexique préparent
un sommet » Agence France-Presse/ Ottawa
http://www.cyberpresse.ca/article/20070223/CPMONDE/70223286/1025/FRONTPAGE
[13]“Report to contain potentially lucrative
proposal for Canadian energy companies” Mike Blanchfield,
CanWest News Service
http://www.canada.com/topics/news/national/story.html?id=68b425fc-dc8e-4a46-8a0a-bc3a429e4f0d&k=55975
El Corresponsal de El Universal, José Carreño, al parecer,
fue el único reportero mexicano que también escribió sobre esto
en “Propone consejo empresarial fórmula para abrir sector energético
mexicano” en:
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/148688.html
[14]“Trilateral Business Council Chart Course
for Enhanced North American Competitiveness”. Ottawa, Canada.
http://www.ceocouncil.ca/publications/pdf/test_815fc9f6b635162a265c0d299b1da0d2/
News_Release_NACC_February_23_2007.pdf
http://www.americas-society.org/coa/NACC/2007/
News%20release%20-%20NACC%20-%20February%2023%202007.pdf
“Enhancing Competitiveness in Canada, Mexico, and the United States.
Private-Sector Priorities for the Security and Prosperity Partnership
of Noth America”. NACC Report to Ministers, Febrery 23, 2007.
http://www.ceocouncil.ca/publications/pdf/test_4d5f2a8ae89332894118d2f53176d82b/
NACC_Report_to_Ministers_February_23_2007.pdf ;
http://www.americas-society.org/coa/NACC/2007/
NACC%20Report%20to%20Ministers%20-%20February%2021%202007.pdf
Las contrapartes canadiense y estadounidense pusieron en sus paginas
estos documentos. La organización supuestamente Mexicana del CCAN,
el IMCO –Instituto Mexicano de la Competitividad, fue consultada
por vía telefónica sobre cuando lo haría y si sería en español.
La respuesta formal fue positiva, pero sin fecha prevista. Una muestra
más de su enfoque y compresión de la competitividad.
[15] El Corresponsal de El Universal,
José Carreño, al parecer, fue el único reportero mexicano que también
escribió sobre esto en “Propone consejo empresarial fórmula para
abrir sector energético mexicano” en:
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/148688.html
[16] “Critics slag meeting of top North American
Ministres as too secretive (Condoleezza-Visit)” By Dennos Bueckert
and Jennifer Ditchburn. Ottawa (CP) 22-02-2007.
[17]“Anuncia EU reunión Bush, Calderón y Harper”
http://www.eluniversal.com.mx/notas/408419.html
La Declaración conjunta de los ministros de ASPAN fueron
colocadas en las páginas del gobierno de EUA y Canadá, no así
ni en las páginas de las Secretarías de Relaciones Exteriores, ni
Economía. Véase “Joint Statement by Ministers Responsible
for the Security and Prosperity Partnership of North America. En:
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2007/february/81033.htm; y
http://www.spp-psp.gc.ca/progress/02_23_2007-en.aspx
Tan sólo el Secretario de Economía hizo una declaración de prensa
del 27-02-2007, véase: “Sojo: compromiso de México y socios del
TLCAN en seguridad y competitividad”, en:
http://www.jornada.unam.mx/2007/02/27/index.php?section=economia&article=018n2eco
«Sécurité nord-américaine: des progrès «substantiels»... peu concrets»
AFP-Montreal
http://www.cyberpresse.ca/article/20070221/CPACTUALITES/70221221/5025/CPDMINUTE
|
|
